Creacion de la ACB (I): Como entender estos lodos desde aquellos barros

Pues sí, ahí va un ladrillo de abuelo cebolleta, pero para entender la piscina de lodo que es hoy en día la ACB quizás sea bueno entender como hemos llegado a esto, como un proyecto que generaba tanta ilusión ha ido decayendo hasta que prácticamente nadie habla bien de él, ni los que quieren entrar pese a denunciar sus “mafias” (como será entonces el exterior), ni los que están dentro.

Por que incluso los de dentro reniegan, los débiles por no verse protegidos, y los poderosos por buscar pastos más verdes en la euroliga.

El caso es que nos acercamos al centenario del basket en nuestro país dentro de una de las crisis más graves tanto a nivel de los propios clubes, como de la organización de nuestro deporte.

Si bien es cierto que a la federación la salvan los resultados de la selección también se han cernido sombras sobre algunos temas organizativos, pero sobre todo, el famoso método FEB, solo parece tener cabida en los combinados nacionales, ya que la estructura de las ligas federativas casi convierte en buena la salud de una ACB que sin embargo se encuentra muy delicada.

(Foto obtenida en Askatuak.com y que tambien incluye algun dato de la creacion de la ACB y documentos como los primeros estatutos)

La historia oficial establece como “pionero” del basket en España al padre Millan en 1921, y como primer equipo al Laietá, cuyo primer duelo seria contra el CD Europa, en campo de futbol y con las canastas colgadas de porterías.

Se empezó por diversos torneos regionales y exhibiciones o “retos” con otras provincias dentro de un marco totalmente amateur, incluyendo el antiguo torneo de copa desde el 33.

No sería hasta 1957 que se origina la liga nacional, mismo año de la creación de la copa de europa de baloncesto (tres años después de la de futbol)

Parece clara la intervención del Real Madrid en ambos eventos, liga nacional y copa de europa de baloncesto, con el pasado de Raimundo Saporta en la federación española y en el comité que origino la copa de europa.

El club blanco había sido el gran beneficiado del torneo de futbol, se hallaba en un momento optimo en el torneo domestico y pretendía exportar el éxito futbolístico a las canastas, aunque no lograría llegar a una final hasta el 62 y el titulo hasta el 64.

En España en cambio, la liga nacional les sirvió para perpetuarse, ganando 22 de las 27 ediciones, con Saporta y Ferrandiz como nombres clave, por encima incluso de los grandes jugadores que disfrutaron.

Para que nos hagamos una idea del poder de Saporta en la época, él también estuvo implicado en el polémico fichaje de Alfredo Di Stefano y en la creación de la copa de europa de futbol, así que durante algunos años su nombre era omnipresente en los despachos del deporte español.

En esas condiciones de poder y precariedad de los rivales de la época los campeonatos eran de una desigualdad casi absoluta, añadiendo la traba a la sorpresa de no existir playoffs. Si que algunos rivales lograban aguantarles el ritmo algunos años, pero solo se producían sorpresas ante situaciones excepcionales, como el juventud de kucharsky. Incluso el Barcelona llego a disolverse en el 61, o descender en el 64 (con reducción de 14 a ¡8 equipos!).

Sin embargo el final de los 70 y la entrada a los 80 muestra las pistas de varios cambios en el baloncesto nacional dentro de una sociedad que sale de su letargo.

Por un lado la gente está hambrienta de entretenimientos donde descansar de las revoluciones sociales, se diversifica la cultura de ocio, y ese es un caldo de cultivo excelente para nuevas expresiones, tanto artísticas como deportivas, e incluso los propios deportistas, están mucho más preparados, física e intelectualmente.

El propio Real Madrid está en pleno proceso de renovación, después de una excepcional década de los 70 en la que Lolo Sainz ha tomado el relevo de Ferrandiz, y pretende renovar su tiranía sobre las espaldas de Fernando Martin. Pero su poder ha disminuido notablemente en los despachos, donde a la muerte de Bernabeu se une los problemas de salud de Saporta, quien como después se hizo público, sufría una grave depresión, además de dispersarse en la organización del infausto mundial 82 de futbol, y llego a padecer episodios de estress y desequilibrio general, culminados en el 87 con un infarto de miocardio, y su “semiretirada” del Madrid para concentrarse en cargos federativos.

Si bien esta claro que las contribuciones de Saporta al deporte en general y al baloncesto en particular fueron muchas, y que se trataba de un autentico visionario, y adelantado a su tiempo, está claro que sus esfuerzos estaban orientados al éxito del Real Madrid, y una debilidad en la cabeza pensante y autentico arquitecto de la supremacía madridista tenía que ser aprovechada sin paliativos por sus rivales para adaptar métodos y organizaciones al resto de clubes, que no solo seguirían sus pasos, sino que superarían con creces a los sucesores de Saporta.

En aquellos años, además coincidieron varios grupos generacionales únicos, con una gran camada de lobos hambrientos en el Joventud de Badalona, un innovador y revolucionario cotonificio (que alimento más tarde al Barcelona con Aito, Andres Jimenez y Quim Costa y conto incluso con “Loquillo” en su equipo junior), buenas generaciones y aciertos organizativos en el Estudiantes y la explosión del baloncesto en múltiples regiones, donde todos creían ser capaces de competir con un cierto nivel.

En resumen, antes incluso del boom que supuso la medalla de plata ya se auguraban todas las condiciones necesarias para la explosión del baloncesto, tanto a nivel social como económico, disponiendo de nuevos medios y mecenas gracias a la aceptación social y a la profesionalización de todos los equipos, no solo el que había dominado toda una era.

Sin embargo, no podemos obviar, que por desigual que fueran las condiciones del dominio madridista, el propio nacimiento de la ACB tuvo mucho de revolución a la francesa, usurpando el poder y guillotinando virtualmente la cabeza de la federación.

En aquel momento el presidente de la FEB era Ernesto Segura de Luna, quien había sido considerado durante mucho tiempo “hombre de paja” de Saporta, y quien negoció las cesiones a la ACB sabiéndose sentenciado por orden ministerial que modificaba normativas federativas.

El vacio de poder favorecía las pretensiones de la asociación de clubes, que ya tenía en cambio sus propias tensiones, con el Madrid sintiéndose traicionado por un Saporta, que ahora quería ser imparcial y favorecer la profesionalización general, el mismo proceso que hasta ahora había llevado en un solo club, pero debilitado por su estado de salud.

En este enlace podéis ver un poco de las luchas, como Saporta se ve a su vez traicionado y apartado, el poder del baloncesto se reparte al fin entre todos los equipos, y en cambio en la federación termina siendo elegido Pere sust, otro nombre clave de aquellos convulsos años.

Y es que Pere Sust, cuenta en su curriculum con episodios claves como “vender” el arbitraje de la federación a la ACB (y ojo que la critica a esto es de "mundo deportivo" que no son sospechosos de "madridismo victimista" precisamente) ,“cabrear” al ADO en tiempos de los preparativos de Barcelona’92, negociar con la ACB intentando impedir que los clubes disputaran competicioneseuropeas y un largo historial de desencuentros con todo tipo de organismos.

Por cierto que “solo” llego hasta el 91, aquellas desavenencias con el ADO y grandes deudas tuvieron la culpa del retorno de Segura de Luna como antesala al “líder” actual.

Y todo esto nos lleva a la primera temporada ACB, y raro es pensar que con tanta intriga palaciega, tantos juegos de poder y “traiciones” y tejemanejes saliera una organización “limpia y transparente” (si aquello hubiera podido inspirar una temporada de juego de tronos!).

Luego vendrían sus días de vino y rosas, pero incluso entonces hubo muchas polémicas, casi siempre con poder o dinero de por medio.

Otro día igual me animo con el origen del famoso canon, con el suculento contrato del canal+, con lo que dio de sí la venta del arbitraje,…….. vamos, que si en sus buenos tiempos la ACB dio tanto jugo que nos esperamos ahora que está en los huesos y acosada por la Euroliga (quien por cierto además de ser algo así como el hijo de la ACB en forma de ULEB, esta copiando sus métodos de creación)

Pero como última reflexión, ¿no veis muchos paralelismos entre la situación que la liga de baloncesto vivía en aquellos finales de los 70 y principios de los 80 con el momento actual?

Un equipo dominador y poderoso que esta renovándose, con otro que después de penurias y travesías por el desierto vuelve a invertir dinero y osa irrumpir y romper la tiranía, pero ambos con cifras inalcanzables para el resto.

El resto de equipos en una situación precaria y ansiando ver algo de los ingresos que promete el brillo de los poderosos.

Una situación económica y social que aventura que si se sabe cuidar el producto debería poder existir beneficios, pero que sin embargo con el tratamiento actual es un producto ruinoso, donde solo se pierde dinero.

Equipos que desaparecen y resurgen, con la organización cambiando el número de equipos en liza.

Y estas frases son las de entonces, ¿Cuántos al leerlas habéis pensado en lo que vive la ACB hoy en día?